La universidad y el derecho

"Durante las últimas semanas se han ido sucediendo los actos de inauguración de las universidades valencianas. Hoy se inaugura el curso en la Universidad de Valencia y será un buen momento para evaluar las relaciones que nuestra universidad mantiene con la sociedad. Hay numerosas cuestiones pendientes y no me refiero únicamente a la motosierra presupuestaria, la subida de las tasas o el impacto social de los productos químicos, de los que hablará el profesor D. Francisco Tomás en su lección inaugural.

Hay un tema central que la comunidad universitaria debería plantearse en serio: el sentido de la justicia. En concreto, el sentido y valor del derecho que enseñamos. Cada vez resulta más habitual encontrarse con alumnos convencidos de que estudian Derecho sin vocación, para ganar pleitos, instrumentalizar con habilidad los conflictos sociales o ponerse al servicio de los poderes establecidos, sean económicos, políticos o administrativos. Aún recuerdo un alumno que se sorprendía por el hecho de obligarle a estudiar las diferentes teorías de la justicia cuando él se había matriculado para aprender técnicas con las que ganar pleitos.

Sobre este tema, la comunidad universitaria en general, y la comunidad de los juristas en particular, podría analizar con detalle el discurso que Benedicto XVI realizó la semana pasada en el parlamento alemán. Un discurso brillante para el que los diputados alemanes asistentes que no boicotearon el acto, no necesitaron traductor. Pasará a la historia porque denunció el olvido y hasta el uso vergonzante que se viene haciendo en Europa del derecho natural. Algo que también ha sucedido en la universidad española y que merecería especial atención como una de las causas mejor documentadas y más evidentes de cierta desvertebración y desmoralización de la vida social.

Al ponderar las aportaciones y los límites del positivismo como teoría que ha reducido la razón humana a su dimensión utilitaria o funcional, el Papa utiliza una metáfora muy gráfica para nuestros nuevos campus. Cuando se olvida el derecho natural y lo que él significa en la memoria cultural de Europa, el edificio del derecho se parece a los edificios de cemento armado sin ventanas. Este mensaje a los profesionales del derecho se completó con otro a los profesionales de la política que le escuchaban atentamente. Recordando a San Agustín les dijo: “Quita el derecho y entonces, ¿qué distingue al Estado de una cuadrilla de bandidos?” " Podéis ver el artículo completo en:http://www.lasprovincias.es/v/20110930/opinion/universidad-derecho-20110930.html

Crisis del ahorro familiar

"Las recientes declaraciones de David Taguas sobre la ley que se aprueba estos días para modificar el impuesto de patrimonio deberían ser analizadas con precisión por los ciudadanos. Aunque haber sido asesor de Zapatero hasta el año 2008 y haber dirigido la oficina económica de Presidencia del gobierno que ahora se despide no nos garantiza independencia, neutralidad o imparcialidad en el juicio, el actual presidente de Seopan (patronal de las constructoras) ha realizado unas afirmaciones sorprendentes, revolucionarias y hasta escandalosas.

Se le ha ocurrido decir que la reposición del impuesto de patrimonio no está justificada por razones económicas. Que se trata de un impuesto contraproducente en la situación actual por la crisis que atraviesa la economía española y, agárrense a los argumentos: “porque resulta contraindicado gravar el ahorro familiar y penalizar lo que las familias deben hacer”.

Esto significa que además de razones macroeconómicas que desaconsejan el impuesto (situación económica española) hay razones microeconómicas para considerarlo injusto. Estos expertos estiman que la recaudación en su aplicación será insignificante para modificar el déficit de las administraciones (apenas 542 millones). Por tanto, “no ayuda a reducir la probabilidad del escenario de riesgo”. Si el impuesto no servirá para recaudar, al menos debería servir para abrir un debate sobre la fiscalidad. Taguas no se ha quedado ahí, ha reclamado que se abra un debate profundo sobre la fiscalidad del trabajo. Y lo ha hecho por una razón absolutamente revolucionaria y escandalosa: “porque constituye un factor central de la economía española”.

Cualquier lector que tenga un poco de sentido común reconocerá una obviedad en esta frase y en estas declaraciones. Ahora resulta que el factor trabajo es el factor central de la economía española. Entonces ¿cuál había sido el factor central antes? ¿en qué se había basado la economía española antes de que nos gobernaran estas lumbreras? No me negarán el carácter revolucionario y escandaloso de estas palabras que levantan acta de un sistema fiscal que penaliza el trabajo y el ahorro familiar. Como padres de familia penalizados fiscalmente deberíamos preguntarnos: ¿por qué nos gobiernan quienes sólo creen en la economía financiera y no en la economía productiva?, ¿por qué hemos permitido a los pirómanos trabajar de bomberos?" Podéis ver el artículo completo en: http://www.lasprovincias.es/v/20110923/opinion/crisis-ahorro-familiar-20110923.html

Improviso, luego existo

"Este viernes el gobierno ha recuperado el impuesto sobre el patrimonio. Una iniciativa reclamada por el candidato Pérez para que el gobierno se afile las uñas ante lo que ellos llaman los ricos, para mostrar que aún hay nichos de ingresos y, lo que es más importante, para que quede claro ante la opinión pública quién será el Robin Hood de la próxima campaña electoral.

La recuperación del impuesto no está exenta de polémica. Y no por el hecho de que algunas comunidades se negarán a su aplicación. Tampoco por la fórmula polinómica que se aplicará para seguir incentivando una política fiscal basada en el miedo, el requirimiento administrativo y la desconfianza estructural ante las finanzas públicas. Los analistas de política económica no aconsejan su recuperación en estos momentos de enfriamiento brutal de la economía y casi todos señalan que se trata de otro caramelo envenenado para el gobierno Rajoy.

Analizada en una de las clases de filosofía política que acabamos de comenzar, mis alumnos se encuentran divididos en dos grupos. Por un lado, quienes la consideran una medida de coherencia política, de estabilidad ideológica y de fidelidad a los principios socialistas. La fidelidad a los principios de izquierda no sólo requiere castigar a la derecha y los ricos sino transmitir a la opinión pública el mensaje de que hasta el último día, el BOE lo controla la izquierda. Piensan que aún es posible una salida de izquierdas a la crisis y para ello estos años se han ido dosificando maquiavélicamente las subvenciones a grupos afines, distribuyendo los fieles en las instituciones oportunas y colocando recursos en la sociedad civil para mantener el imaginario cultural de la izquierda.

Para el otro grupo se trata de una medida que podrá ser analizada cómo símbolo de política caótica, desnortada, improvisada e inoportuna. Primero porque fue el mismo gobierno quien la suprimió hace dos años, segundo porque dos días antes ningún responsable del gobierno sabía en qué consistiría y tercero porque el reglamento que desarrollará su recuperación no se pondrá al servicio de una fiscalidad de la confianza sino de una fiscalidad de la intimidación. Es difícil saber si el zapaterismo pasará a la historia del socialismo como ejemplo de dogmatismo o de relativismo irresponsable. En todo caso, pasará como ejemplo de un gobierno descompuesto que apuntala un amargo epitafio: “Improviso, ¡luego existo!” Podéis ver el artículo completo en: http://www.lasprovincias.es/v/20110916/opinion/improviso-luego-existo-20110916.html

Recortar sin piedad

"Recortar es el verbo más utilizado por nuestra clase política. Se empezó a conjugar cuando el presidente Zapatero vió las orejas al lobo de la crisis el pasado año y se ha puesto de moda en toda Europa. Se recortan los presupuestos en todas las partidas, se recortan los capítulos y se presume saber utilizar no sólo la tijera sino la motosierra. En las últimas semanas, las decisiones de M. Dolores de Cospedal como presidenta de Castilla-la-Mancha y secretaria general del PP se han utilizado como ejemplo para los futuros recortes en las administraciones públicas.

Aunque hayan sido menos espectaculares, los recortes no han sido menores en otras autonomías. En la Comunidad Valenciana, el Conseller Vela anunció que suprimirá 704 puestos de trabajo y 165 liberados sindicales institucionales. Recortes que reciben el nombre de reequilibrio financiero y planes de ajuste. Recortes publicitados para que la opinión pública descubra el elevado número de altos cargos, personal eventual y liberados-sindicales-institucionales. ¡Como si fueran el resultado de diseños institucionales de otras épocas, de otros partidos y de otros agentes políticos!

Recortar es un arte complejo en el que no sólo hace falta saber economía financiera o matemática sino economía clásica. Lo más fácil es el recorte cuantitativo y utilitarista de quienes sólo calculan en términos simples de rentabilidad numérica. La motosierra como herramienta expresa un desconocimiento admirable de la economía clásica donde las metáforas están relacionadas con el cuidado de la casa y el campo. Los recortes de la casa son una oportunidad para la solidaridad familiar y los recortes en el campo -antes de la política agraria comunitaria-, se relacionaban con el difícil arte de podar.

Detrás de los recortes no sólo hay números sino rostros de personas que van al paro, familias que se destrozan y jóvenes sentenciados a la precariedad laboral indefinida. Obviedades que deberían servir para modificar el diseño institucional de las administraciones y descubrir que apretarse el cinturón no sólo exige incentivar una cultura de la memoria responsable, sino reducir salarios y repartir el trabajo como un bien escaso.

Cada vez es mayor el número de organizaciones donde los trabajadores están dispuestos a repartir trabajo, flexibilizar exigencias y promover una competitividad, productividad y eficiencia basadas en la solidaridad. El recorte con tijera y motosierra reduce el tamaño del estado como aparato pero no incrementa su valor como comunidad." Podéis ver el artículo completo en:
http://www.lasprovincias.es/v/20110909/opinion/recortar-piedad-20110909.html

Rebelión en las aulas

"El inicio de curso está siendo agitado. No me refiero a la reforma constitucional y la precampaña, sino a la vuelta al cole de nuestros maestros. Aunque la agitación vaya por barrios autonómicos, las convocatorias de asambleas informativas que realizan los sindicatos desbordan todas las previsiones. Pocas veces el horizonte profesional de profesores y maestros había sido tan incierto como el que estrenamos esta temporada.

Aunque la incertidumbre es mayor en autonomías donde las instrucciones exijían reajuste en la gestión de horarios, los servicios educativos de todas las autonomías están revueltos. Una de las formas más visibles de realizar el tijeretazo es suprimir el margen con el que se gestionaban las horas obligatorias para incrementar la dedicación de los profesores funcionarios y disminuir así las necesidades de interinos sindicalizados. La medida se ha presentado de una forma razonable porque la horquilla de horas “de pizarra” se ha reducido, de organizar el curso entre 18-21 se ha pasado a organizarlo entre 20-21.

Las autonomías que han realizado estos cambios se han apresurado a contabilizar los miles de millones que se ahorrarán con esta medida, con la reducción del número de liberados sindicales y con la optimización del gasto corriente. Mientras tanto, el Ministerio de Educación no sabe qué decir o qué hacer porque los planes para maquillar el fracaso, implantar las reformas pendientes y desarrollar programas innovadores están en dique seco. Al tijeretazo de las cuentas autonómicas se suma la precariedad ministerial.

Aunque los sindicatos promuevan la rebelión, es previsible que sus propuestas de movilización fracasen. No sólo por razones de naturaleza política o electoral sino por razones de naturaleza generacional, pedagógica y cultural. Han instrumentalizado, encallecido y envejecido a los docentes de tal forma que han dejado sin savia nueva las plantillas. Han conseguido que los mejores licenciados, especialistas y estudiantes no puedan ser maestros. Durante los últimos años se han ensímismado y han olvidado la regeneración biológica de las plantillas, han vivido de espaldas a una pedagogía de la virtud, una cultura de la excelencia y una ética de la ilusión. Ahora llegan tarde y la opinión pública no está de su parte. Lo lamentable de la situación es la imagen de unos responsables educativos que en lugar de rendir cuentas y pedir perdón aplican la máxima de “hacer más con menos”, olvidando la importante: “hacerlo bien y mejor”. " Podéis encontrar el artículo completo en: http://www.lasprovincias.es/v/20110902/opinion/rebelion-aulas-20110902.html