Mayoría natural en democracia liberal

"El futuro de la derecha en España es inquietante. Aunque la sangre no ha llegado al río, resulta que Santiago Abascal le dio un portazo a Feijóo cuando parecía que comenzaban a gestionar los pactos en Extremadura y Aragón. Ha sido llamativa la metáfora que Abascal utilizó para referirse al modo en el que Feijóo los ha descrito, afirmando que han sido tratados como “salvajes a los que domar”. Una metáfora potente con la que describir la existencia de dos derechas: mientras VOX representa una salvaje y naturalizada, el PP representa la civilizada y desnaturalizada. La metáfora da mucho juego y nos remite a uno de los mitos útiles de los que hablaba Manuel García-Pelayo, que rentabilizó Manuel Fraga con el término de ‘mayoría natural’. 

    Parece mentira que las dos fuerzas no hayan aprendido nada durante estas cuatro décadas y, sobre todo, que no hayan aprovechado la desclasificación de los papeles del 23F para repasar los acontecimientos del primer semestre de 1981. Pocos días antes del 23F, del 13 al 15 de febrero, se celebró el IV congreso de Alianza Popular (AP) con el que Manuel Fraga y Abel Matutes reivindicaron la ‘mayoría natural’. El hervidero ideológico de UCD tenía tal temperatura que algunos democristianos como Oscar Alzaga se diferenciaron de Fraga reclamando una ‘mayoría moderada’. Sin anticipar la polarización actual, Fraga estaba convencido de la necesidad de un ‘sistema bipolar’, a priori no era un hombre que planteara muchos matices entre el orden y el progreso, la conservación y el cambio, la derecha y la izquierda. Incluso el 20 de enero de ese mismo año, Miguel Herrero se preguntaba: “¿A dónde va la UCD?” 

    Aunque la complejidad de familias y liderazgos facilitó la descomposición de UCD, el debate entre la mayoría natural y la mayoría moderada puede recuperarse como clave para exigir, si no la racionalidad, al menos la razonabilidad de los acuerdos. Mientras la mayoría natural nos remite a un votante emocional y primario, la mayoría moderada nos remite a un votante ilustrado y reflexivo. A diferencia de aquellos años en los que aún desempeñaban cierto papel las clásicas y dignas ideologías, hoy no sabemos si lo natural es el patriotismo y lo moderado el cosmopolitismo, si lo natural es la nación y lo moderado la descentralización. En cualquier caso, la responsabilidad moral más urgente es fortalecer una anémica democracia liberal, hoy cuestionada por el gobierno Frankenstein y que aglutina algunas minorías que tienen poco de moderadas. Minorías que, de verdad, merecen el calificativo de salvajes." Podéis ver el artículo completo en: https://www.lasprovincias.es/opinion/agustin-domingo-moratalla-mayoria-natural-democracia-liberal-20260228233519-nt.html

Desmoralizar la longevidad constitucional

"Desde la presidencia de las Cortes se ha decidido conmemorar la longevidad de la Constitución de 1978. Además de organizar una exposición divulgativa en la que ha desaparecido la figura de Don Juan Carlos I, la institución ha implicado a su hijo Felipe VI para refrendar los actos organizados para celebrar la longevidad de la constitución vigente, que ya supera en duración a la constitución de 1876, que duró también 47 años, hasta 1923. Podríamos detenernos en cuestiones de precisión normativa y preguntarnos por qué el 17 de febrero y no otras fechas; se pueden distinguir varias efemérides posibles para la conmemoración: aprobación (31/X), referéndum (6/XII), sanción (27/XII) y publicación (29/XII). También podemos analizar con detalle los discursos y preguntarnos si no se está produciendo una ‘desmoralización’ en estas celebraciones, despojando el texto de cualquier atisbo de ética cívica o ilusión moral. Estas celebraciones olvidan el dinamismo moral de las gentes que dotaron a los textos de ilusión y moral vivida. 

    La presidenta de las Cortes ha intentado sustraer todo lo que tenga que ver con la ética cívica, con la moral cívica que hizo posible la constitución, con el ‘espíritu’ que la animó. Felipe VI no ha caído en esta tentación y ha realizado retoques. Cualquiera puede leer las dos páginas y comprobar el reconocimiento a quienes han dado su vida estos años. Junto al recuerdo del profesor Francisco Tomás y Valiente, el discurso evita mencionar al movimiento ‘manos limpias’ pero lo describe como ‘manos pintadas de blanco’. Se evita hablar de la diferencia entre el espíritu y letra de la constitución para utilizar la elipsis del ‘acervo constitucional’. ¿Por qué no hablar de espíritu y letra? 

    En un determinado momento, Felipe VI es consciente de la importancia de la ética, pero no la menciona, se ampara en metáforas arquitectónicas, como si los arquitectos no hubieran proyectado antes los edificios. Y entonces recuerda que la obra puede correr el riesgo de convertirse en una ‘habitación vacía’, describiendo los valores como ‘ideas’. No se habla de ‘construir’ sino de ‘habitar’, no estamos haciendo memoria de un edificio sino de su ‘habitabilidad’, señalando expresamente el riesgo de que nos encontremos ante una ‘habitación vacía’. El texto de Armengol no tiene desperdicio y merecerá comentarios posteriores porque describe con precisión la desmemoria histórica de quienes se presentan como hegemonía moral del bloque de progreso. Es una pena que el recuerdo de Hannah Arendt nos remita a su republicanismo político y no a la desmoralización de la ley o la banalidad del mal." Podéis ver el artículo completo en: https://www.lasprovincias.es/opinion/agustin-domingo-moratalla-desmoralizar-longevidad-constitucional-20260221232925-nt.html

La amenaza del euro digital

"El pasado martes, mientras los agricultores protestaban por las condiciones del acuerdo con Mercosur, el Parlamento Europeo de Estrasburgo ha dado el espaldarazo definitivo al euro digital. La Eurocámara ha votado favorablemente la hoja de ruta que aplicará el Banco Central Europeo para la digitalización de la moneda en 2029. El documento incluye dos enmiendas a los borradores que se tramitaron el año pasado y han sido presentadas por el eurodiputado popular español Fernando Navarrete, crítico con el proceso. La primera respalda el desarrollo de la aplicación del euro digital tanto en intercambios ‘online’ como ‘offline’. La segunda establece que se trata de un proyecto estratégico para la resiliencia y soberanía monetaria de la región. 

    Como todos los temas europeos, son cuestiones lo suficientemente valiosas como para que no las dejemos en manos de los eurodiputados. Las autoridades monetarias de la Unión tienen prisa para que el proyecto se tramite lo antes posible y el sistema internacional de pagos no dependa de operadores privados como Visa y Mastercard, que dominan el mercado. Se nos quiere presentar como una alternativa segura, como parte del nuevo posicionamiento geopolítico. Incluso parece democrática porque ha sido aprobada por 443 votos a favor, 71 en contra y 117 abstenciones. No olvidemos que el euro digital aún tendrá que ser aprobado por el Parlamento y el Consejo, sin descartar la posibilidad de que exija un referéndum. 

    No sé si los eurodiputados les han preguntado algo a los ciudadanos que dicen representar, pero es grave que la ciudadanía esté al margen de este debate, tan importante o más que los relacionados con el sector primario. La desaparición del dinero físico y la posibilidad real de que haya zonas del territorio o personas sin capacidad para los intercambios digitales plantea problemas de ciudadanía elemental que deberían alarmarnos. Piensen en momentos como el apagón del pasado año, zonas en las que no hay cobertura e incluso pueblos donde la luz se corta cuando hay fuertes lluvias o tormentas, ¿volvemos a una economía de trueque y relacional? El hecho de que nos hayamos acostumbrado a pagar con tarjeta o móviles no significa que estemos de acuerdo con el previsible totalitarismo financiero del euro digital. No estamos ante un problema de eficiencia económica, sino de control político, que apunta a sociedades cerradas sin ciudadanos libres, donde las autoridades económicas, financieras, fiscales o políticas tendrían la última palabra sobre nuestros bienes y valores. Lo tendrían sin nuestro consentimiento o permiso. Luego nos preguntarían por qué no nos fiamos de ellos." Podéis ver el artículo completo en: https://www.lasprovincias.es/opinion/agustin-domingo-moratalla-amenaza-euro-digital-20260214232612-nt.html 

El salvaje Oeste digital

"Desde la Cumbre Mundial que se celebró esta semana en Dubai, Pedro Sánchez ha anunciado una ley que acabará con la falta de regulación en las redes y que rastreará las huellas de odio y polarización que las invaden. Prohibirá el acceso a las redes de los menores de 16 años y garantizará su salud en el ‘Salvaje Oeste digital’. Con la retórica que le caracteriza señaló: ‘nuestros hijos están expuestos a un espacio en el que nunca debieron navegar solos…los protegeremos del Salvaje Oeste digital’. Sin embargo, la protección de los menores y las alteraciones en la salud social que está generando la acelerada digitalización, son tareas lo suficientemente importantes como para no dejarlas en manos de este señor y su gobierno, al menos por tres razones.

    1ª.- Por despotismo paternalista. Con el ‘Scheriff Sánchez’, llega la ley y el orden. Está dispuesto a someter a Elon Musk y traer la paz. Se nos presenta como Leviatán paternal para proteger a los menores como usuarios vulnerables y como un príncipe de la verdad quien nunca miente (solo cambia de opinión) porque ‘la viralidad cotiza por encima de la verdad’. Nos lo dijo el año pasado, el 5 de febrero, cuando se autoproclamó ‘scheriff’ algorítmico para liderar una ‘digitalización humana y humanista’. No será la última vez que saque el tema. Lo ha vuelto a sacar en carnavales. Ya no lo vemos como ‘scheriff’, representa al vendedor del elixir de crecepelos. 

    2ª.- Por incompetencia. Técnicamente, esta regulación es un proceso europeo complejo donde se contrastan argumentos, se cuenta con afectados y se busca consenso. Algo tendrán que decir las autoridades europeas, los colectivos profesionales afectados por la aplicación y los usuarios. En las plataformas hay fabricantes, gerentes, técnicos y creadores de contenido; ¿se contará con asociaciones de padres o colegios profesionales? La protección no puede confundirse con una prohibición difícil de aplicar, que inhabilite para navegar con responsabilidad y que fiscalice policialmente la integración social. 

    3ª.- Por salud educativa integral. La mejor forma de proteger en la pubertad es acompañar y emplear más tiempo para entrenar en el autocontrol, jugando, conversando y ejemplarizando. Sobran leyes, protocolos, trampas y reglamentos, necesitamos buenos maestros de carne y hueso mejor pagados, exigentes y ambiciosas familias reales, juegos de patio que los dejen crecer, que los responsabilicen en el mundo real y destierren el autismo digital intergeneracional. Como afirma Jonathan Haidt, quien promueve iniciativas socio-educativas para restringir el uso de los dispositivos: “los adolescentes están hambrientos de comunidad y comunión”. Podéis ver el artículo completo en: https://www.lasprovincias.es/opinion/agustin-domingo-moratalla-salvaje-oeste-digital-20260207000112-nt.html